INTERNAL USE ONLY · 그룹고객담당 미팅 준비자료

레드캡투어 서비스 개선 제안
Sales Talk

임원 VOE 인터뷰 기반 · 그룹고객담당 → 레드캡투어 전무님 미팅 대비

미팅 예정일 2026-04-02
목적 서비스 품질 개선 공동 추진 협의
기반자료 VOE 인터뷰 (2026.03.31)
현황 요약
이 자료는 내부 VOE 인터뷰를 기반으로 작성되었습니다. 미팅에서는 "임직원 관점에서 함께 서비스를 발전시키자"는 협력적 프레이밍을 유지하고, 직접적인 불만 표현보다는 개선 기회 제안 방식으로 접근하세요.
7
/ 10점

임원 차량 서비스 종합 만족도

정기 점검 및 빠른 긴급 출동 대응 등 기본 서비스는 긍정 평가. 다만 정비 후 검증 프로세스상담–현장 연계 체계에서 반복적인 아쉬움이 확인됨.

만족 요인: 정기점검·빠른 출동 / 개선 필요: 완성도·시스템 연계
주요 개선 기회 영역 (4가지)
POINT 01
정비 후 검증 프로세스 미흡
타이어 교체 후 기본 얼라인먼트가 이루어지지 않아 고속 주행 시 핸들 떨림이 반복 발생. 동절기·하절기 두 차례 동일 패턴이 재현됨.
핵심 이슈
정비 체크리스트 존재에도 불구, 완료 후 검증 단계가 없어 동일 미스가 반복됨. 임원 차량 안전 리스크로 직결.
POINT 02
반복 문제 근본 원인 분석 부재
타이어 공기압 이상으로 5회 긴급출동 발생. 매회 임시방편 조치(공기 보충, 타이어 교체)를 반복하다 마지막에야 밸브 캡 불량이 원인임을 발견.
핵심 이슈
반복 증상 이력 추적 없이 단건 처리에 그쳐 5회 불필요한 출동 비용 및 고객 불편 발생. 이력 기반 원인 분석 체계 필요.
POINT 03
상담–현장–보험사 연계 분절
상담센터 접수 내용이 현장 대리인에게 구두로만 전달되며, 보험사 긴급출동은 독립적으로 운영. 차량별 반복 이력이 어디에도 통합되지 않음.
핵심 이슈
3개 채널(상담센터 / 현장대리인 / 보험사)이 분절 운영되어 고객 컨텍스트가 매번 리셋. 반복 민원 패턴 파악 불가.
POINT 04
상담 접수 UX 개선 여지
긴급 상황에서도 법인/개인 구분 → 차량번호 입력 → 임직원 재확인 등 복수의 수동 절차를 거쳐야 함. CID(발신번호) 기반 자동 식별이 활용되지 않음.
핵심 이슈
긴급 상황에서의 불필요한 인증 절차가 고객 불편을 가중. CID + 고객 이력 DB 연동으로 즉시 개선 가능한 영역.
현재 서비스 프로세스 진단
고객 접수 → 처리 → 사후관리 흐름 (현황)
고객 인입
CID 미활용
상담센터
수동 접수
절차 과다
현장대리인
구두 전달
이력 단절
출동·정비
현장 처리
사후 검증
절차 미비
검증 없음
보험사
별도 운영
통합 이력
미구현

3개 채널 분절 운영 · 이력 통합 없음 · 반복 패턴 감지 불가

개선 전·후 비교
영역 현재 (As-Is) 개선 방향 (To-Be)
고객 식별 수동 차량번호 재입력 + 임직원 재확인 절차 자동화 CID 기반 고객 자동 식별 → 바로 용건 접수
이력 관리 분절 상담·현장·보험사 각자 관리. 사람 기억에 의존 통합 차량별 단일 이력 DB — 반복 패턴 자동 감지
반복 문제 감지 없음 동일 고객 반복 접수 여부 파악 불가 AI 분석 STT + AI로 반복 증상 감지 → 현장 대리인 알림
정비 검증 미흡 정비 후 검증 단계 없음 → 동일 불량 반복 체계화 정비 완료 후 안전 체크리스트 필수 검증 프로세스
현장 대리인 지원 주먹구구 담당 차량 이력·고객 만족도 파악 불가 대시보드 담당 차량 전체 이력·VOC 요약 실시간 제공
고객 경험 기계적 매뉴얼 응대 — 감정적 케어 없음 맞춤 케어 반복 불편 고객 감지 시 우선 공감·에스컬레이션
Sales Talk (권장 순서)
OPEN · 관계 강화
"저희 회사가 레드캡투어의 가장 큰 법인 고객이기도 하지만, 동시에 컨택센터 서비스의 파트너이기도 하죠. 그 양쪽 관점을 다 가지고 있다 보니 드릴 수 있는 이야기가 있어서 왔습니다."
운영사로서 BPO를 맡고 있다는 입장을 먼저 상기시켜 '갑질'이 아닌 '파트너십' 프레임으로 시작합니다.
POINT 01 · 정비 프로세스
"정기 점검을 성실하게 해주신다는 점은 임원분들도 좋게 평가하십니다. 다만 정비 완료 후 안전 항목 검증 단계를 하나 더 추가하면, 서비스 완성도가 한 단계 올라갈 것 같아요."
불만 표현이 아니라 "이미 잘하는 것에 마지막 한 단계"를 제안하는 방식으로 접근.
구체적 제안 포인트
타이어 교체 시 얼라인먼트 체크를 체크리스트에 포함 → 완료 후 담당 현장대리인에게 결과 공유하는 프로세스
POINT 02 · 이력 기반 관리
"저희도 BPO를 운영하면서 느끼는 건데, 반복 접수 패턴을 시스템이 잡아주지 않으면 상담원이 아무리 열심히 해도 한계가 있더라고요. 같은 차량에서 같은 증상이 두 번 이상 접수될 때 현장 대리인에게 자동으로 알림이 가는 구조면 어떨까요?"
상담원 역량 문제가 아닌 시스템 구조 문제로 프레이밍 — 상대방이 방어적이 되지 않도록 합니다.
구체적 제안 포인트
STT 기반 상담 이력 정리 → 차량번호 단위 반복 접수 감지 → 현장 대리인 앱/문자 자동 알림
POINT 03 · 접수 UX
"긴급 출동 요청하실 때 CID로 이미 임직원 번호임을 알 수 있는데, 다시 차량번호 확인하고 임직원 여부 확인하는 절차가 있잖아요. 긴급 상황에서의 첫 접점인 만큼, 이 부분을 조금 간소화하면 고객 만족도가 눈에 띄게 올라갈 것 같습니다."
작고 바로 개선 가능한 UX 이슈부터 제안해 '실행 가능성'을 보여줍니다.
구체적 제안 포인트
발신 CID → 고객 DB 자동 매핑 → 이름/차량 호명 후 용건 바로 접수 (IVR 분기 최소화)
BRIDGE · PoC 연결
"저희가 마침 상담센터 AI 고도화 솔루션을 운영하고 있어서, 실제로 같은 방향으로 적용한 사례가 있거든요. 규모가 크지 않아도 되니까, 저희 법인 임직원 차량 케이스 기준으로 작게 PoC를 한 번 해보는 건 어떨까요? 결과가 좋으면 전체 법인 고객으로 확대하는 로드맵을 같이 그려봐도 좋을 것 같습니다."
LGU+ 법인 차량을 PoC 대상으로 삼으면 "우리 먼저 실험해보자"는 협력 구도가 자연스럽게 형성됩니다.
단계별 제안 방향
STEP 1 · 즉시 개선
접수 프로세스 간소화
CID 기반 고객 자동 식별 + IVR 분기 최소화. 시스템 변경 없이 운영 정책만 바꿔도 가능한 영역부터 시작.
기대효과: 접수 시간 단축 · 긴급 상황 고객 경험 개선
STEP 2 · PoC
AI 기반 이력 통합 관리
STT로 상담 내용 자동 정리 + 차량 단위 이력 DB 구축. LGU+ 임직원 차량 대상 소규모 PoC로 효과 검증.
기대효과: 반복 출동 감소 · 현장 대리인 업무 효율화
STEP 3 · 확대
AICC 전면 고도화
전체 법인 고객 대상 AI 상담 어플 고도화 + 현장대리인 앱 연동 + 보험사 채널 통합. MPS 지표 공동 설정.
기대효과: 캡티브 외 법인 영업 경쟁력 강화
5회 → 1회
동일 증상 긴급출동 감소 목표 (이력 관리 시)
7점 → 9점
임원 차량 서비스 만족도 향상 목표
3채널 → 1뷰
상담·현장·보험사 이력 통합 목표